Enquete do PL 886/2021 (Nº Anterior: PL 1023/2011)

Resultado

Resultado final desde 30/04/2018

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 26 61%
Concordo na maior parte 7 17%
Estou indeciso 2 5%
Discordo na maior parte 4 10%
Discordo totalmente 3 7%

Resultado na metodologia anterior Sobre Resultado na metodologia anterior?

Resultado final desde 30/04/2018

Representação dos dados do gráfico em forma de tabela
Opção Participações Percentual
Concordo 1 100
Discordo 0 0

O que foi dito

Pontos mais populares

Essa mudança sera muito boa para minha cidade de CAJAMAR-SP, estamos a 2km do pedágio e todos os dias para ir trabalhar para São paulo temos que desembolsar 9,80 na ida e 9,80 na volta totalizando quase 20 reais. UM ABUSRDO.

poker lima 06/05/2021
3

A proposta, irá inviabilizar diversas concessões.Tomo como exemplo a ponte Rio-Niterói. Mais de 70% dos veículos que passam lá diariamente pertence a residentes das cidades vizinhas. Se não pagassem pedágio, a concessão não faria sentido. Entendo que o pedágio é algo controverso, mas quase sempre dá retorno. As estradas ficam mais seguras, mais transitáveis, geram empregos locais etc.Pior é o IPVA que é caro e não traz retorno. Isso sim deveria ser revisto. 4% do valor do veículo é absurdo.

Marcus Lívio 06/05/2021
3

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 12 encontrados.

Baixar
  • Ponto positivo: O Único ponto positivo poderá ser para o usuário pagar conforme o percursos utilizado. Portanto proporcional à utilização dos serviços prestados pela concessionária.

    Gilson Lyrio 03/06/2021
    0
  • Ponto negativo: Embora atenda alguns usuários, o projeto prejudica os empregos (Praças de Pedágios), afeta diretamente a arrecadação os municípios que margeiam as rodovias, já que incide sobre os impostos e empregos, ao buscar compensações com a redução (ISSQN) e fim das praças de pedágios. Por fim, não resolve o problema das cidades pequenas, em que os cidadãos, seja a trabalho ou comércio e serviços públicos, são obrigados a trafegar na rodovia duas a quatro vezes ao dia. O PL original isentava-os.

    Gilson Lyrio 03/06/2021
    0
  • Ponto negativo: mais desempregos e etc

    Adriano Trinconi Vignotto 15/05/2021
    2
  • Ponto negativo: Não deveria nem haver praças de pedágios, sendo assim elimine o IPVA.

    Adriano Trinconi Vignotto 15/05/2021
    1
  • Ponto positivo: custos operacionais

    Adriano Trinconi Vignotto 15/05/2021
    0
  • Ponto positivo: Essa PL está 10 anos sendo discutida e agora muitas propostas estão sendo levantado para benefícios do povo. Se for para tirar a carga de tributos e impostos em cima do cidadão, eu apoio!

    Marcos Aurélio Barbosa Santos 11/05/2021
    0
  • Ponto positivo: que paguem um valor diferenciado por tal situação é concordável mais isentar totalmente não é valido já que eles usufruem

    Paulo Sergio Cordero da Silva 07/05/2021
    1
  • Ponto positivo: Essa mudança sera muito boa para minha cidade de CAJAMAR-SP, estamos a 2km do pedágio e todos os dias para ir trabalhar para São paulo temos que desembolsar 9,80 na ida e 9,80 na volta totalizando quase 20 reais. UM ABUSRDO.

    poker lima 06/05/2021
    3
  • Ponto negativo: A proposta, irá inviabilizar diversas concessões.Tomo como exemplo a ponte Rio-Niterói. Mais de 70% dos veículos que passam lá diariamente pertence a residentes das cidades vizinhas. Se não pagassem pedágio, a concessão não faria sentido. Entendo que o pedágio é algo controverso, mas quase sempre dá retorno. As estradas ficam mais seguras, mais transitáveis, geram empregos locais etc.Pior é o IPVA que é caro e não traz retorno. Isso sim deveria ser revisto. 4% do valor do veículo é absurdo.

    Marcus Lívio 06/05/2021
    3
  • Ponto positivo: O aposentado que mora ao entorno do pedágio poderia ter uma tarifa reduzida pelo menos em 50% .

    Sérgio Falcão 27/04/2021
    1

Enquetes populares nesta semana

  1. PEC 14/2021

    Altera o art. 198 da Constituição Federal para estabelecer o Sistema de Proteção Social e Valorização dos Agentes Comunitários de Saúde e Agentes de Combate às Endemias, a aposentadoria especial e exclusiva, e fixar a responsabilidade do gestor local do SUS pela regularidade do vínculo empregatício desses profissionais.

  2. PL 2717/2019

    O Projeto de Lei 2717/19 define a saúde estética como área de atuação de biólogos, biomédicos, enfermeiros, farmacêuticos, fonoaudiólogos e fisioterapeutas. Conforme o texto, o profissional deve ter título de especialidade regulamentado pelo respectivo conselho de fiscalização. A proposta está em tramitação na Câmara dos Deputados. Segundo o autor, deputado Fred Costa (Patriota-MG), há insegurança jurídica nesse segmento. “A ideia é permitir que esses profissionais exerçam seus conhecimentos em saúde estética, desde que dentro dos limites da área de atuação, da formação profissional e das diretrizes curriculares”, afirmou. Tramitação A proposta tramita em caráter conclusivo e será analisada pelas comissões de Trabalho, de Administração e Serviço Público; de Seguridade Social e Família; e de Constituição e Justiça e de Cidadania.

  3. PL 85/2024

    Dispõe sobre fornecimento gratuito da caneta de adrenalina auto injetável pelo Sistema Único de Saúde (SUS).

  4. PL 536/2024

    Regulamenta a profissão de Motorista Autônomo de Serviços de Mobilidade Urbana e dá outras providências.

  5. PL 974/2024

    Altera as Leis nº 8.212 e nº 8.213, ambas de 24 de julho de 1991, para incluir os bolsistas de programa de pós-graduação stricto sensu e de pesquisa científica e tecnológica como segurados obrigatórios do Regime Geral de Previdência Social (RGPS), na categoria contribuinte individual, e a Lei nº 13.536, de 15 de dezembro de 2017, para dispor sobre o direito ao gozo das licenças maternidade e paternidade dos estudantes que recebem bolsa de estudo.

  6. PL 474/2019

    Dispõe sobre a regulamentação do exercício da profissão de Ecólogo.