Enquete do PL 3292/2020

Ponto negativo: Esse PL vai contra as diretrizes do PNAE, além de valorizar grandes corporações em detrimento de povos tradicionais. Um verdadeiro ataque à cultura alimentar

Ponto negativo: A retirada da prioridade de quilombolas e indígenas é um retrocesso, tentar equipará-los a outro tipo de produtores demonstra o total desconhecimento da realidade desses povos. Abrir brechas para atingir a renda de quem já recebe tão pouco é desleal. Ademais irá prejudicar os alunos, no que diz respeito ao consumo de alimentos saudáveis , visto que, a produção de comunidades tradicionais em sua grande maioria tratam-se de produtos orgânicos.

Ponto negativo: Se a localidade não tiver disponibilidade, os alunos serão prejudicados. Logo, seria válido relativizar, se tem oferta suficiente, vale o projeto, caso contrário, deixe uma exceção. Outro ponto importante seria a perecibilidade do produto, haja vista seu caráter ''in natura'', sua qualidade deve ser sempre testada e garantida, não obstante qualquer falta de cuidado pode acarretar tanto riscos de saúde como prejuízo financeiro. pode levar

Ponto positivo: Diante do cenário econômico local, isso ajudaria do pequeno ao grande produtor, dependendo da localização, claro.

Ponto negativo: Essas mudanças não são boas para a alimentação escolar, não respeitam a diversidade cultural e regional . É um ataque aos direitos sociais e a prioridade dos grupos indígenas e quilombolas de fornecer alimentos.

Ponto negativo: O Programa Nacional de Alimentação Escolar tem uma legislação que promove a alimentação saudável, a aquisição de alimentos regionais e da agricultura familiar. Além disso, o PNAE segue as diretrizes do Ministério da Saúde e sua legislação é considerado um caso de sucesso no mundo. Não há sentido colocar um percentual tão elevado que irá descaracterizar as refeições oferecida aos escolares. Além disso, o projeto ignora que é possível adquirir leite de agricultores familiares. Uma lástima!

Ponto negativo: Visa incluir um alimento que não é encontrado com facilidade em quantidade suficiente em todos os municípios, além de não substituir o biscoito como consta na justificativa do PL, e, ainda tira do nutricionista, a autonomia de realizar o cardápio adequado a cada região.

Ponto positivo: Tornam obrigatória a oferta de carne suína, ao menos uma vez por semana, e criam reserva de mercado para o leite fluido, o que deixa o PNAE vulnerável a todo tipo de lobby da indústria de alimentar Retiram dos/as nutricionistas a prerrogativa de elaboração dos cardápios, que deve se pautar pela cultura alimentar e produção local, sustentabilidade, sazonalidade, diversificação e a alimentar. Tem parecer contrário até da área do FNDE Retiram a prioridade dada as comunidades tradicionais

Ponto negativo: Retira a prerrogativa e responsabilidade dos nutricionistas na elaboração de cardápios.

Ponto negativo: Não há pontos positivos nesse projeto. O programa deve continuar respeitando os hábitos regionais e o nutricionista de cada entidade executora deve definir quais alimentos adquirir.