Enquete do PLP 101/2020

Resultado

Resultado final desde 16/04/2020

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 8 7%
Concordo na maior parte 4 4%
Estou indeciso 2 2%
Discordo na maior parte 4 4%
Discordo totalmente 90 83%

O que foi dito

Pontos mais populares

Ajuda financeira aos Estados endividados.

Silvio Ernane 23/04/2020
6

Os servidores públicos não são os únicos responsáveis pelo rombo fiscal. Há muitas desigualdades a serem sanadas, e acredito que a solução inclui a taxação de milionários e bilionários, como previsto na Constituição Federal.

Carlos Eduardo de Souza 24/04/2020
3

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 22 encontrados.

Baixar

  • Ponto positivo: Estas medidas de contenção, atingirão também o judiciário e legislativo ou como sempre, só o executivo

    Carlos Henrique Lima Lima 14/12/2020
    1

  • Ponto negativo: Os arts. 14 e 15 desse projeto, ao mudar o conceito de despesas de pessoal da LRF, arrebenta com os órgãos Públicos e pode inclusive fechar os GAECOS Estaduais, porque haverá demissão em massa. O relator conversou somente com Secretários de fazenda Estaduais, mas não tratou com os Juízes Estaduais, Defensoria Pública, Promotores de Justiça, Tribunais de Contas Estaduais, entre outros (que serão os mais afetados e que estão com as contas em dia). Uma vergonha esse projeto.

    Leandro Silva 04/12/2020
    1

  • Ponto positivo: Uma transferência com apoia da união sim positivo todos reunidos líder juntos Brasil cresce na melhorias saúde e educação fica provada apoio eu creio nos esforços

    Felipe Gonçalves Marinho 04/11/2020
    1

  • Ponto positivo: Reforçar a transparência fiscal dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios e compatibilizar as respectivas políticas fiscais com a da União.

    Mateus 14/10/2020
    3

  • Ponto positivo: Economia de dinheiro público. Menos impostos e menos inflaçao.

    Lucas Oliveira 14/10/2020
    2

  • Ponto positivo: Equilibra as contas dos Estados. Reduz a inflação e aumenta o crescimento econômico.

    Dianira Ferrazim 14/10/2020
    3

  • Ponto negativo: Retira direito de servidores linearmente sem levar em conta as classes menos favorecidas há anos!

    Daniele Moura 06/05/2020
    3

  • Ponto negativo: Há servidores municipais que ganham muito pouco! Não é justo cobrar desses pobres miseráveis uma conta que não é nossa culpa. Há muitos marajás que podem contribuir para ajudar o país. Estamos atentos ao posicionamento dos senhores.

    Berg Nas 29/04/2020
    2

  • Ponto negativo: Os servidores, em sua maioria, Já não recebem aumento há muito tempo, perdendo seu poder de compra diante da alta inflacionária. Além disso estão esquecendo que a maior parte dos servidores já recebem um baixíssimo salário. Isso é uma covardia que estão fazendo com os menos privilegiados.

    Patrick Tavares 28/04/2020
    3

  • Ponto negativo: Prejudica demasiadamente os servidores.

    MARCIO 27/04/2020
    1

Enquetes populares nesta semana

  1. PEC 14/2021

    Altera o art. 198 da Constituição Federal para estabelecer o Sistema de Proteção Social e Valorização dos Agentes Comunitários de Saúde e Agentes de Combate às Endemias, a aposentadoria especial e exclusiva, e fixar a responsabilidade do gestor local do SUS pela regularidade do vínculo empregatício desses profissionais.

  2. PL 85/2024

    Dispõe sobre fornecimento gratuito da caneta de adrenalina auto injetável pelo Sistema Único de Saúde (SUS).

  3. PL 536/2024

    Regulamenta a profissão de Motorista Autônomo de Serviços de Mobilidade Urbana e dá outras providências.

  4. PL 974/2024

    Altera as Leis nº 8.212 e nº 8.213, ambas de 24 de julho de 1991, para incluir os bolsistas de programa de pós-graduação stricto sensu e de pesquisa científica e tecnológica como segurados obrigatórios do Regime Geral de Previdência Social (RGPS), na categoria contribuinte individual, e a Lei nº 13.536, de 15 de dezembro de 2017, para dispor sobre o direito ao gozo das licenças maternidade e paternidade dos estudantes que recebem bolsa de estudo.

  5. PL 2717/2019

    O Projeto de Lei 2717/19 define a saúde estética como área de atuação de biólogos, biomédicos, enfermeiros, farmacêuticos, fonoaudiólogos e fisioterapeutas. Conforme o texto, o profissional deve ter título de especialidade regulamentado pelo respectivo conselho de fiscalização. A proposta está em tramitação na Câmara dos Deputados. Segundo o autor, deputado Fred Costa (Patriota-MG), há insegurança jurídica nesse segmento. “A ideia é permitir que esses profissionais exerçam seus conhecimentos em saúde estética, desde que dentro dos limites da área de atuação, da formação profissional e das diretrizes curriculares”, afirmou. Tramitação A proposta tramita em caráter conclusivo e será analisada pelas comissões de Trabalho, de Administração e Serviço Público; de Seguridade Social e Família; e de Constituição e Justiça e de Cidadania.
  6. PL 474/2019

    Dispõe sobre a regulamentação do exercício da profissão de Ecólogo.